现在很多心理学，社会学的研究的被试都集中在一个群体：在校大学生。这种现象不仅国内如此，国外也经常发生。可能原因是：便宜，随时随地。大学生，特别是心理系的学生，无异于小白鼠，他们每了除了做好自己的学习之外，还需要忙着参加各种的问卷调查。问题是：这样的研究结果是否存在偏差？“每个人都意识到了这一点，但是大家都选择去忽略它。”心理学教授David Sears说。

今日，看到APA的文章Too many studies use college students as guinea pigs，才发现原来这全部拿大学生的当被试的事情在国外也经常发生。

现在很多心理学，社会学的研究的被试都集中在一个群体：在校大学生。很多学生为了拿到足够的学分不得不参与这些调查研究（国内好像还没有听说有这些方面的强行要求，还好）。

大学生真是相当便宜，研究者们只需要打一个电话，就可以招集他们，走出办公室，就可以看到他们，他们到处都是，随时随地准备着为研究服务。研究者们不用思考要为这些人准备多少的报酬或者什么样的报酬来激励他们，因为他们是完全免费的。他们是最便宜的样本。

新来的大学生总是喜欢并乐意做这样的事情，充当一个自愿者，特别是对心理学有点兴趣的同学，开始的几次，他们总是很高兴，希望能够从这些调查与实验中得到一些什么，比如：什么是心理学？心理学是干什么的？心理学研究些什么？但他们总是得不到他们想要的。

但是大学生是一个有限的群体，在年龄，经济，收入，教育水平，地理位置等各个方面都有限制，如果你想研究“当代青年人的价值观体系”，那只是大学生取样够了吗？显然不行。大学生在价格，行为及价值观方面都仍然是在发展中，他们不能够代表所有的青年。好吧，再列一个研究大学生的课题，如果你是研究“当代大学生的恋爱观”，那只是取样北京两三所大学的学生，甚至是两三所大学的心理系学生，这够了吗？显然不够。北京的是首都，它能够代表东部，西部，沿海学生吗？不能够。

大学生，特别是心理系的学生，无异于小白鼠，他们每了除了做好自己的学习之外，还需要忙着参加各种的问卷调查，老师的，师兄师姐的，导师的，关于毕业论文的，关于学位论文的，关于国家级课题的，总是有很多很多。一开始，大家都是认真的对待每一个试题，每一个选项，因为这是科研，但当他们每周做一到两个调查，每月当两至三次被试的时候，可能就会有点烦了。调查的可信度，实验的信效度我们就只能够打问号了。当他们对心理学更加了解，对问卷及实验设计更加了解的时候。他们就知道了如何的结果总是能够表现出差异显著，总是能够拒绝虚无假设，总是能够让实验彻底成功。这样，学生们很好的完成了任务，老师们很好的完成了实验，但这里面有多少是被试的真实反应？有多少是学生为了老师的研究成果，我们都无法来估计。这和一部分研究者为了结果而篡改实验数据的情形是一样的恶劣。

无论是谁，只要有一点点科学常识，都知道对被试的取样是一个多么重要的工作。“每个人都意识到了这一点，但是大家都选择去忽略它。”加利福尼亚大学洛杉矶分校的心理学教授David Sears1986年就提出了这样的观点，“这样的研究存在着明显的偏差。”但是人们依然选择忽略，无论怎么说，选择大学生做研究被试的事情到今天为止也还一直在发生，将来也还会继续。

下一篇：人性的特点：是弱点也是优点